Kognitive læringsstiler - Kreativitet

Et annet konsept som foreslås for å fylle et forklarende tomrom for årsakene til atferden, er stil. Stil blir ikke tenkt som en ferdighet, men med tanke på preferanser for en eller annen måte (prosessuelle strategier). Dette begrepet ble introdusert av Allport fra Jungs teori om psykologiske typer, for å referere til forskjellige typer personlighet og oppførsel. Siden den gang har definisjonen endret seg, men beholder sin essensielle kvalitet; Stilen samler en serie vanlige mønstre eller foretrukne måter å gjøre ting på, som er relativt stabile over tid og konsistente på tvers av ulike typer aktiviteter. I dette kapittelet fokuserer vi på den kognitive stilen, som spesifikt refererer til den vanlige måten å bearbeide informasjon og bruke kognitive ressurser, for eksempel persepsjon, hukommelse, tenking, etc.

Dimensjoner på kognitive stiler

Feltenhet / uavhengighet (DIC) (feltartikulering)

Grad som organisasjonen av det perseptuelle feltet påvirker oppfatningen av dets komponenter. Feltavhengige fag (DP) har vanskeligheter med å finne og identifisere informasjonen de leter etter, siden resten av komponentene i det perseptuelle (sekundære) feltet fungerer som distraherende av hovedoppgaven deres. Tvert imot, feltuavhengige (IC) vet hvordan de enkelt kan diskriminere de relevante elementene i sekundæret. Deretter ble DIC utvidet til andre områder av atferd, for eksempel læring og hukommelse, problemløsning, sosial atferd og aktivitet.

Leveler / Sharpener (Equivalence Range) (Conceptual Differentiation)

Grad som forskjeller eller likheter oppfattes i objekter. Niveller har en tendens til å utelate endringer i stimuli, noe som forenkler elementene i minnet. Resultatet er at disse fagene generelt generaliserer observasjonene sine, fordi de ser elementene som komponerer dem som like. Tvert imot, skjerpere finner viktige forskjeller mellom elementene i situasjonen, og holder den i minnet på en veldig detaljert måte, slik at den er veldig organisert og strukturert. Når individet modnes, er det kjent at deres differensieringsnivå øker, og dermed går fra en utjevningsstil til en skjerping. Stilistiske forskjeller vedvarer imidlertid i henholdsvis voksen alder og blant eksperter. En test som evaluerer denne dimensjonen er den gratis klassifiseringstesten (hvis emnet skjerpes, vil det danne flere grupper enn hvis det jevner seg, siden det vil finne flere forskjeller)

Impulsivitet / refleksivitet (I / R)

Det er situasjoner med usikkerhet eller tvetydighet der mennesker må velge mellom å gjøre mye, men med risikoen for å gjøre feil (impulsive) eller gjøre lite og være mer nøyaktige (reflekterende). I / R viser til tendensen til å hemme de første reaksjonene og reparere dem for å vurdere graden av nøyaktighet. I motsetning til ekvivalensområdet, er I / R relativt stabilt over tid. Mellom begge grupper av individer er det personlighetsforskjeller; Impulsiva viser mindre angst for å gjøre feil, viser en orientering mot suksess i stedet for å mislykkes, har lav ytelsesstandard og mindre motivasjon for oppgaver som involverer læring. Testen som brukes mest for å evaluere denne dimensjonen er Matching Test for familiefigurer.

Visualizer / Verbalizer

Måten informasjon blir ivaretatt og behandlet på. Skjermene er mer basert på visuelt overført informasjon og foretrekker å analysere informasjon gjennom grafikk, tegninger, etc. Verbalizers foretrekker å bli ledet av ord som er lest eller hørt for å behandle informasjon.

Visuelt / haptisk

Preferanse for å behandle informasjon på en visuell eller taktil (haptisk) måte. Generelt sett viser voksne større preferanse for visuell stil og barn for haptikere.

Konseptuell stil (analytisk-relasjonell / inferensiell-kategorisk)

Den viser til den vanlige måten individer konseptuelt kategoriserer objekter på. De er to:

  • analytisk-beskrivende, individer fokuserer oppmerksomheten på elementene i objekter og grupperer dem på grunnlag av vanlige elementer (f.eks. bord og stol fordi de har ben).
  • Når det gjelder forhold, fokuserer individer mer på globale objekter og grupperer dem som kriterier for funksjonelle forhold mellom objekter (f.eks. bord og stol fordi de tjener til å spise)

Seriell / helhetlig

Måten oppmerksomheten blir fikset på det materielle læringsobjektet. Den helhetlige prosessen flere elementer samtidig og organiserer dem for å danne en kompleks enhet. Serieristene analyserer i detalj alle elementene i et problem, og bestiller dem etter et sekvensielt kriterium, det vil si å analysere informasjonen trinn for trinn. Det er mange andre dimensjoner ved kognitive stiler, men mange av etikettene er forskjellige måter å henvise til det samme på. Kanskje skyldes det dårlig kommunikasjon mellom forfattere, noe som har resultert i en spredning i antall og forskjellige stilarter. Riding og Cheema grupperer dem i to grunnleggende dimensjoner:

  • Holistisk / analytisk (H / A). Betegner tendensen til å organisere informasjon globalt (H) eller etter deler (A). Inkluderer stiler som felt I / D, I / R og Sharpener / Leveler.
  • Verbal / Bilder (V / I). Det refererer til preferansen for å representere informasjon gjennom figurer eller bilder, eller muntlig, i ord. Det dekker stiler som Visualizer / Verbalizer og Visual / Hypical

Kognitive stiler, intelligens og personlighet

Det er ingen mulig sammenheng mellom intelligens og kognitive stiler, som begrunner eksistensen av kognitiv stil som noe annet enn intelligens. Den vesentlige forskjellen er at ytelsen i alle slags oppgaver som krever kognitive ferdigheter er proporsjonal med intelligensen til faget (høyere intelligens, høyere ytelse). Effekten av en kognitiv stil på ytelsen vil imidlertid være positiv eller negativ, avhengig av oppgavens art (f.eks. Vil det være vanskeligere for en visualiserer å jobbe med verbale oppgaver)

Med hensyn til personlighet kan en moderat assosiasjon begrunnes, siden kognitive stiler forklarer individuelle forskjeller i utførelsen av kognitive prosesser, som bare er en av komponentene i personlighetsstrukturen. Kognitive stiler må være plassert mellom kognitive evner og personlighetstrekk, siden det er de som definerer den individuelle idiosynkratiske responsen i henhold til situasjonskravene.

Tilnærminger til integrering av intelligens og personlighet

Den psykometriske tradisjonen tar sikte på å operasjonalisere og evaluere representative konstruksjoner av de to hovedområdene, personlighet og intelligens, og deretter utforske sammenhengene mellom de to derivatkonstruksjonene. Den formelle studien av forholdene mellom personlighet og intelligens kan foregå takket være en rekke tiltak, mer eller mindre pålitelige. Dermed har det vanlige målet med etterretningstestene vært å evaluere motivenes maksimale ytelse (deres kapasitet), og målet med personlighetstestene har vært den typiske ytelsen (representativ for den vanlige måten individet oppfører seg på og gir i ditt daglige liv)

Den eksperimentelle tilnærmingen starter med presise teoretiske modeller om forholdet mellom de to. Her er det tvert imot basert på spesifikke hypoteser som styrer etterforskningen, mer nøyaktige tiltak brukes (mental hastighet osv.) Og ikke globale IQ-skår. På denne måten fokuserer interessen på testløsningsstilene, snarere enn den generelle ytelsen. Basert på disse forutsetningene, fortsetter vi å undersøke separate korrelasjoner mellom disse komponentene i den eksperimentelt isolerte globale IC og ulike aspekter ved personlighet, under visse forhold eller situasjoner.

Eksperimentelle modeller går imidlertid utover analysen av enkle kognitive prosesser. Fra teorien om klassisk kognitiv vitenskap foreslås det at en analyse av de komplekse sammenhengene mellom personlighet og intelligens, i tillegg til hensynet til enkle kognitive prosesser og deres biologiske baser, krever en forklaring i form av mer komplekse prosesser som mål personlig, intensjoner og forsøk på å tilpasse seg eksterne krav; det som kalles kunnskapsnivå eller semantikk, fordi det innebærer inngrep fra den globale kunnskapen som verden besitter, dens tolkning, etc. (Studien av adaptive fasetter av intelligens er innrammet innenfor dette analysenivået, der konstruksjoner som praktisk, emosjonell intelligens, etc., som vil bli diskutert senere, gir mening.)

Psykometrisk tilnærming

I dette analyseperspektivet har flere faktorer bidratt til den begrensede suksessen med å oppdage vanlige aspekter mellom personlighet og intelligens. Konstruktenes natur. Faktoristudier som inkluderer personlighets- og etterretningstiltak har vist differensiering mellom dem. Differensieringskriterier mellom personlighet og intelligenskonstruksjoner:

  1. intelligens betraktes som ensrettet (litt etter litt), mens personlighet som toveis (bipolar; to ekstreme poler, for eksempel introversjon-ekstraversjon)
  2. kriterium for å evaluere svarene på testene. Når det gjelder intelligens, råder et sannhetskriterium (det er et nivå som er mer passende enn et annet), mens retningen og intensiteten av responsen vurderes i personlighet. c) Mottak for endring. Intelligens er mindre utsatt for personlig kontroll, mens personlighet har en viss grad av frivillig kontroll.
  3. Instruksjonene for å evaluere dem er forskjellige. I intelligensen ber man "om å gjøre det best mulig" og i personligheten ber man "om å svare med ærlighet" og "i funksjon av den vanlige tendensen til å oppføre seg"
  4. Kognitive trekk (evne) stabilitet gjennom tid og konsistens gjennom situasjoner (av samme type evne) er vanligvis noe akseptert, mens det i tilfelle av personlighet antas at det kan lide variasjoner i begge sanser.
  5. Feilkildene i personlighetstiltak er større enn i intelligens, så påliteligheten og gyldigheten er høyere hos sistnevnte.
  6. Tolkningen av resultatene er mer tvetydige når det gjelder personlighetstiltak.

De forskjellige aspektene som eksisterer i intelligens- og personlighetskonstruksjonene bidrar til at når det utføres korrelasjonsanalyser mellom dem, er det som gjøres å sammenligne mentale fenomener med forskjellige egenskaper, både med tanke på deres egenart. som av operasjonaliseringen at de gjør psykologer. Dette gjør det vanskelig å oppdage globale forhold mellom dem.

Metodiske vansker

Eysenk nådde samme konklusjon; Generell intelligens er ikke relatert til personlighet. Dette resultatet er også avledet fra metodiske vansker, for eksempel bruk av upålitelige instrumenter og statistiske feil.

De få eller ingen forholdene mellom intelligens og personlighet bør bare vurderes på konstruksjonsnivå, med en psykometrisk-korrelasjonsmetodikk, og med tilstedeværelsen av metodiske feil i studiene. Men når studier gjennomfører finere analyser av disse sammenhengene, begynner resultatene å bli ganske forskjellige.

Bevis til støtte for forholdet mellom intelligens og personlighet fra det psykometriske perspektivet

I undersøkelsene om forholdet mellom intelligens og angstegenskaper, bare når engstelige personer blir analysert i situasjoner med trussel eller stress, er det en reduksjon i intellektuell ytelse som et resultat av angst. Egenskapsangst ser ut til å være negativt relatert til dagens ytelse bare i hverdagen (akademisk, arbeidsprestasjon osv.). Men det må huskes at i begge typer forhold snakker man om intellektuell ytelse (henrettelse), ikke disposisjonell intellektuell kapasitet eller egenskap (CI). Som allerede nevnt, forholder den globale IQ ikke til personlighet, selv ikke under spesifikke bevisforhold som de som er angitt.

Tilsvarende synes Extraversion-Introversion, selv om det viser en dårlig korrelasjon med intelligens (CI), å være relatert til forskjellige aspekter av intellektuell ytelse. Skill mellom maksimal og typisk ytelse. En av grunnene til at intelligensstester ikke korrelerer nevneverdig med personlighet, er at intelligens måles under paradigmet for maksimal ytelse, når langsiktig ytelse i skole og arbeid (der personlighetsfaktorer de er mer relevante) foregår i en typisk fremføringssammenheng.

Eksperimentell-kognitiv tilnærming Fra denne tilnærmingen faller vekt på prosessene (nevrale, kognitive-beregningsmessige eller adaptive), sammenlignet med interessen for strukturen (dimensjonene) til psykometriske tilnærminger. Innenfor dette prosessuelle perspektivet er det funnet flere mønstre av møte mellom personlighet og intelligens i de tre nevnte analysenivåene.

Nivå av nevrale prosesser. Deler de samme nevrale basene intelligens og personlighet? Det er oppnådd at de ser ut til å være relatert til forskjellige psykofysiologiske indekser.

Nivå av kognitive prosesser. Er det prosesseringskomponenter som ofte er forbundet med intelligens og personlighetsfaktorer? Personlighetstrekk , som intelligens, er assosiert med forskjellige kognitive korrelater (f.eks. Er det noen bevis for eksistensen av et kognitivt mønster i Extraversion-Introversion dimensjonen, og på samme måte er det et tilknyttet kognitivt mønster til angstegenskapen). Introverter ligner mer på intelligente i større kapasitet til å løse refleksive problemer, og overvinnes i langvarig overvåking og minne (sammenlignet med ekstroverter) Ekstroverter ligner intelligente som har større kapasitet til å utføre flere samtidige oppgaver. De er også overlegne introverte i korttidshukommelse, i utvinning av informasjon fra minnet og i motstand mot distraksjon.

Dermed kan det konkluderes med at personlighet interagerer med visse komponenter i intelligensen, og påvirker i fellesskap forskjellige aspekter ved kognitiv ytelse . Langs disse linjene har den kognitive psykologien i informasjonsprosessering bidratt med viktig kunnskap, men det er selvfølgelig en ufullstendig forklaringsmodell. Ufullstendig fordi det ignorerer et viktig element i ytelsen, det vil si valget av motivasjonsstrategier fra faget som tar sikte på å imøtekomme kravene til oppgavene han står overfor. Når bruk av strategier er assosiert med personens valg basert på en rekke mål, er passende analysenivå kunnskapen eller semantikken, som har å gjøre med prosessene for tilpasning til kravene fra det ytre miljø .

Adaptivt nivå (kunnskap eller semantisk)

Kommer personlighet og intelligens sammen når individet streber etter å oppnå sine mål og adaptive resultater? Ja, de konvergerer, men samtidig er denne gjensidige avhengigheten mellom personlighet og intelligens betinget av en omdefinering av det tradisjonelle intelligensbegrepet . Dette skal nå tenkes som et sett med ferdigheter og kunnskap som er tilgjengelig i den enkelte, samt evnen til å bruke dem i å tilpasse seg nye situasjoner og for å oppnå betydelige mål.

Fra synspunktet om problemløsning i det virkelige liv ser det ut som om adaptiv personlighetsfunksjon og intelligent atferd er tenkt på lignende vilkår. Faktisk innebærer begge deler å maksimere sannsynligheten for å oppnå mål. Dette siste poenget er viktig. Hvis det er et nøkkelbegrep som kjennetegner forskjellige modeller for adaptiv funksjon, er det målet. Målet er personlighetskomponenten som gjør det mulig å integrere seg med intelligens, noe som betyr at individet på en idiosynkratisk måte tar i bruk alle tilgjengelige ressurser.

Representative konstruksjoner i integrering av personlighet-intelligens

Innenfor analysenivået av adaptiv funksjon av atferd i hverdagen, i sammenheng med å studere forholdene mellom personlighet og intelligens, har det dukket opp en serie konstruksjoner som prøver å beskrive og forklare de individuelle forskjeller i suksess som Enkeltpersoner har det å håndtere hverdagslige vansker, så vel som å oppnå verdsatte resultater eller mål.

Begrunnelse av behovet for nye konstruksjoner. Forhøyelsen av utviklingen av alle disse begrepene skyldes det faktum at de tradisjonelle testene av abstrakt eller analytisk intelligens (CI) ikke i seg selv er tilstrekkelige til å forklare individets suksess eller fiasko i hans daglige liv.

[Allerede i 1920 antydet Thorndike at sosial evne er en viktig komponent i etterretning, ikke plukket opp av bevisene som måler den. Deretter inntil 90-tallet samlet psykologer nok bevis som førte til at de konkluderte med at IC har liten kapasitet til å forutsi suksess i dagliglivet. Sternberg og Goleman kommer til de samme konklusjonene og sier at disse testene måler verbal og analytisk evne, men ikke kreativitet eller praktisk kunnskap, like viktige faktorer for å løse hverdagens problemer (statistisk sett bidrar IC bare til høyst 20 prosent av determinantene for suksess, er det nødvendig å utforske hvilke andre egenskaper som står for de resterende 80 prosent).

Som allerede sett påpeker Gardner i sin teori om flere intelligenser at IQ-tester er basert på en begrenset forestilling om intelligens, noe som etterlater andre ferdigheter og evner som er mer avgjørende for livet enn IC. Denne forfatteren er også opptatt av å undervise mer fokusert på å fremme personlige ferdigheter, og ikke bare de av akademisk karakter (logisk, analytisk, abstrakt).

Husk at det blant de forskjellige etterretningsmodaliteter som denne forfatteren foreslår, er to (innrammet i det globale konseptet om personlige intelligenser); mellommenneskelig intelligens (evne til å forstå andre og handle deretter) og intrapersonlig intelligens (evne til å forstå seg selv, og til å oppføre seg passende til ens egne behov, mål og evner). Interessen for sistnevnte gjenspeiles i forskningen rundt begrepet emosjonell intelligens.

Til slutt, fra andre områder i psykologien, er det også konkludert med at intellektuelle evner ikke er tilstrekkelige til å forklare årsaken til atferden og nivået (kvalitet og kvantitet) for utførelsen av den oppførselen. Begrepene motivasjon og selvregulering er til syvende og sist de som forbinder individet med verden, siden det er de som retter oppførselen mot målene.

I denne sammenhengen er en rekke psykologiske undersystemer involvert i regulering av atferd, både affektive og kognitive, som forutsier graden og kvaliteten på innsatsen som er rettet mot å oppnå resultater, som er relevante. Dermed er det flere psykologiske og vitale domener som kan vurderes, alle aktive og integrert del av personlighetsintelligensdynamikken, og kan grupperes i fire hovedområder:

  • individets emosjonelle verden, spesielt den viktige rollen å forstå og håndtere egne følelser og andres. Den aktuelle konstruksjonen her er emosjonell intelligens.
  • effektiv anvendelse av kunnskapen som stammer fra individets erfaring i hans daglige liv eller praktiske intelligens, for å løse daglige problemer.
  • Den spesifikt mellommenneskelige konteksten, der den grunnleggende konstruksjonen er sosial intelligens.
  • På et integrerende nivå er det behovet til individet å regulere sin oppførsel basert på interne og eksterne krav. Det er begrepet selvregulering.

Denne artikkelen er bare informativ, siden vi ikke har noen makt til å stille en diagnose eller anbefale en behandling. Vi inviterer deg til å gå til en psykolog for å diskutere din spesielle sak.

Hvis du vil lese flere artikler som ligner på kognitive læringsstiler - kreativitet, anbefaler vi at du går inn i kategorien Personlighet og Differensialpsykologi.

Anbefalt

Heler HPV?
2019
Årsaker til muskeltretthet
2019
Congorosa: hva den er til for, egenskaper og hvordan du tar den
2019